據媒體報道，一些高校為爭奪ESI(Essential Science Indicators，基本科學指標)排名“奇招”頻出：鼓勵校內學者互引刷數據、重金獎勵、成立ESI學科建設會、專家咨詢會，推出ESI高被引論文、熱點論文的寫作攻略、投稿指南等等。

　　這并非無端生發的突兀事項。多年以來，高校和研究機構通過各種方式追求幾大核心期刊(SCI、SSCI、CSSCI)論文的行為，大家已經見怪不怪。現在，這種爭奪又延伸至ESI排名，其根源在于學術GDP模式的存在，是學術功利主義思維的體現，是“數字學術”“排名學術”的新面目。ESI是一個學術評價指標體系，它針對22個學科，通過論文數、論文被引頻次、論文篇均被引頻次、高被引論文、熱點論文和前沿論文等細分指標，排出居世界前1%的高被引論文、1‰的熱點論文等結果，每兩個月更新一次。

　　實事求是地講，這個指標體系有其科學性，能夠綜合SCI和SSCI期刊論文的大數據來揭示學科研究的熱點，乃至勾勒出學科發展的趨勢。但是，如果完全以此作為極為重要的考核指標，將其作為學術和學科發展的指揮棒，則違背了學術生產和學科建設的規律。從指標體系的構成來講，ESI涵蓋的22個學科中只有兩個與社會科學領域相關，其他都是理工類學科。由于指標排名會體現在學校各種資源的分配中，比如科研經費、職稱評定、人才支持等，就會造成學科間發展的嚴重不平衡，由此在單位內部產生不公平現象，影響相關人員的積極性。

　　ESI雖有排名，但并不是所有大學都要辦成以理工類為主的大學，因此，盲目以此作為評價和考核體系，不一定符合大學建設的特色。建設世界一流大學和一流學科的重大戰略，不等于把所有大學都辦成大而全，而是要結合學校的歷史發展、現有基礎、學科積累、人才隊伍等因素來確定學校自身的發展特色。特別是有些專業性強、特色鮮明的大學，完全沒有必要跟風。不過，可以理解的是，在更高層級資源的分配中，如果指揮棒沒變，就會導致大學不得不跟風。也就是說，不僅是學校的問題，還有機制性和體制性資源分配的評價體系的問題。高校之所以“奇招”頻出，需要找出其動力和壓力，來加以調整。

　　世界上有各種排名，它應該是各個大學自身努力發展的結果。在全球化發展中，我們的大學當然不應該囿于一隅、自娛自樂，但也不應該過于功利，為排名而排名。對于ESI的排名也是如此，有些學校可以也應該重視這個排名，在某種意義上這是我們讓全球學術界知曉、參與全球學術對話的渠道之一，但也應將此指標與其他評價指標相互比對、相互平衡，不能過于偏頗，更沒必要舉全校之力投入大量資源爭取某項排名。從根本上講，學術發展與學科建設都不是短期事項，是個慢功夫，是磨出來的。過于追求排名是一種學術短視的功利行為，不符合學術發展和學科建設的普遍規律。世界上聲名赫赫的大學，沒有一所是通過排名排出來的，都是卓越的學術生產和優秀人才培養的自然結果。(作者系中國傳媒大學教授、博士生導師)