普通會員12小時內(nèi)免費保管包裹，超時后每12小時0.5元，節(jié)假日期間不計費……最近“超過12小時，每12小時收取5毛錢”的豐巢超時收費事件持續(xù)發(fā)酵。昨晚，杭州東新園小區(qū)的徐先生給錢江晚報爆料：在樓下看到了業(yè)委會和物業(yè)的通知，因豐巢快遞柜向業(yè)主收取超時保管費，損害了業(yè)主的利益，豐巢快遞柜將暫停使用。(《錢江晚報》5月7日)

　　收費沒有原罪，關(guān)鍵在收多少、向誰收，以及是否涉及強買強賣。平心而論，快遞柜有其存在的必要，價格看起來也并不離譜。不過，用戶的警惕也不能說是多余：一者，如果家中恰巧幾天沒人，或者忘了取快遞，這保管費就趕上快遞費了；二來，商家是趨利的，如果對這樣的試探無動于衷，誰能保證今后對方不會得寸進(jìn)尺？

　　問題的關(guān)鍵，其實不在于收費，而是收費是否經(jīng)過了用戶的同意，即收件人是否有說“不”的權(quán)利。由于長久以來奉行免費政策，很多快遞員未經(jīng)收件人同意就將快遞放進(jìn)了快遞柜，“不送貨上門”幾乎成了潛規(guī)則。用戶能理解、不計較，并不意味著如此做法就是對的，畢竟對很多原本可以“坐家里等快遞”的人來說，用戶體驗下降，更不必說有些快遞柜或驛站距離較遠(yuǎn)、貨品較重等帶來的不便。此外，不直接面對收貨人，可能造成丟件的問題，還可能因運輸過程造成物品破損而引發(fā)爭議。

　　事實上，快遞員拒絕送貨上門，已經(jīng)單方面違反了快遞與客戶之間的契約，除非事先聲明或另有約定，否則就是服務(wù)打折或變相漲價，侵害了消費者應(yīng)有的權(quán)益。這方面，2018年5月1日起施行的《快遞暫行條例》已有明確規(guī)定。

　　誰受益，誰埋單。真正的受益者，其實是快遞公司和不便收快遞的用戶。于快遞員來說，將貨品往快遞柜一扔，確實要比送貨上門省事多了——送得又快又多，東西還丟不了，何樂而不為？所以快遞柜如果想收費，不妨以快遞公司為目標(biāo)，畢竟快遞公司因其而投遞效率大幅提高。于部分不便收取快遞的客戶而言，即使收費，也應(yīng)當(dāng)事先征得同意，絕不應(yīng)先斬后奏。去年10月1日起施行的《智能快件箱寄遞服務(wù)管理辦法》對此也有明確規(guī)定。 收件人同意，收費無可厚非；未經(jīng)收件人同意，不僅不該擅自放入快遞柜，即使收費也應(yīng)當(dāng)向存放人收取。這是市場經(jīng)濟(jì)的基本原則，也是服務(wù)行業(yè)必須堅守的底線。