開鎖公司法定代表人白某，利用掌握的電子芯片復制技術，偽造早餐卡在一家大酒店消費，事后因涉嫌盜竊被移送審查起訴。7月20日，萬柏林區檢察院消息，該院改變案件定性，以詐騙罪提起公訴，并在一審判決后提起抗訴，對作為特殊行業從業人員的白某作出職業禁止，法院采納后判決白某三年內禁止從事開鎖相關職業。

　　被告人白某是我市一家開鎖公司法定代表人。白某多次復制某大酒店餐廳早餐卡數據，后由白某或妻子李某使用偽造早餐卡，在某大酒店刷卡消費，共計5430元。案發后，白某已退賠被害人損失，得到諒解。

　　今年3月19日，公安萬柏林分局以白某涉嫌盜竊罪，移送檢察機關審查起訴。萬柏林區檢察院審查認為，白某通過用空白卡復制數據，偽造早餐卡，采用了欺騙手法，其行為應以詐騙罪追究刑事責任。據此，該院改變案件定性，以白某涉嫌詐騙罪提起公訴。同時，因白某妻子李某的行為違反了《治安管理處罰法》相關規定，該院以便函形式督促公安機關對其行政處罰。

　　法院審理后作出一審判決，以詐騙罪判處被告人白某拘役3個月，并處罰金4000元。

　　一審宣判后，萬柏林區檢察院審查認為，被告人白某利用經營開鎖公司掌握的電子芯片復制技術，多次復制數據偽造早餐卡實施詐騙犯罪，系利用職務便利實施犯罪，具有較大的人身危害性，違背開鎖行業規定，具有職業禁止的必要性，應當適用職業禁止的規定。于是，該院啟動審判監督程序，以應對白某作出職業禁止期限提請抗訴。

　　在市檢察院支持下，抗訴意見得到市中級法院采納，在一審判決的基礎上，增加判處被告人白某自刑罰執行完畢之日起，三年內禁止從事開鎖相關職業。

　　相關鏈接

　　《刑法》第三十七條規定，因利用職業便利實施犯罪，或者實施違背職業要求的特定義務的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據犯罪情況和預防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執行完畢之日或者假釋之日起從事相關職業，期限為三年至五年。

　　上述條文系《刑法修正案九》增設。職業禁止本質上作為一種非刑罰處罰的措施，其立法初衷在于通過限制或剝奪犯罪分子再次利用職業和職務之便進行犯罪的目的，進而更好地保障社會公眾安全和維護社會公眾利益。