為做好婦女兒童權益保護工作，充分發揮典型案例的示范引領作用，4月16日，太原中院發布保護婦女兒童權益典型案例。
離婚分割財產
應保護無過錯方權益
原某男與王某女于2017年登記結婚，后生育一子。原某男因家庭瑣事多次毆打王某女致其報警。2023年1月22日太原某派出所曾因雙方發生矛盾向原某男出具家庭暴力告誡書。2023年2月，王某女向法院起訴離婚，請求婚生子由原某男撫養，并要求分割婚內共同財產。雙方婚姻存續期間購買二手小型轎車一輛，價值為14.2萬元。
一審法院認定雙方解除婚姻關系后，鑒于案涉車輛登記在原某男名下并由原某男使用，車輛歸原某男所有，同時原某男支付王某女車輛折價款7.1萬元。王某女不服，提出上訴，認為自己屬于無過錯一方，原某男存在家暴行為，案涉車輛應當按照6：4進行分割。二審法院認為，原某男有毆打王某女的行為，且公安部門出具家庭暴力告誡書，該毆打行為也是導致雙方感情破裂的原因之一，因此王某女要求按照6：4的比例對案涉車輛進行分割有事實及法律依據，支持王某女的上訴請求。
本案裁判體現了對婚內無過錯方在分割夫妻共同財產時予以傾向性保護的理念，也體現了對侵害行為實施者予以懲戒的鮮明態度，闡釋了法律對婚姻無過錯方的保護原則。
承擔較多義務
有權要求支付補償
楊某男、楊某女于2003年登記結婚，婚后育有兩子。雙方結婚后，楊某女為了照顧家庭，并未外出工作，后雙方因家庭瑣事發生矛盾導致分居，兩個婚生子均由楊某女撫養教育。楊某女訴至法院，請求解除雙方婚姻關系，并要求楊某男支付經濟補償。
一審法院準予雙方離婚，婚生子由楊某女撫養，楊某男支付撫養費，駁回楊某女其他訴訟請求。二審法院認為，雙方結婚后，主要由楊某女照顧家庭，雙方分居后，楊某女獨自撫養兩個兒子，承擔了較多的家庭義務，楊某女有權要求楊某男補償，并酌情認定由楊某男向楊某女支付補償費4萬元整。
本案裁判保障了在婚姻關系存續期間，承擔較多家庭義務一方的合法權益，符合社會主義核心價值觀的精神內涵，取得良好的社會效果，有良好的示范作用。
對家暴說“不”
為婚姻保駕護航
趙某男、韓某女于2003年辦理了結婚登記，婚后育有一子一女。雙方因瑣事發生家庭矛盾，趙某男對韓某女實施家庭暴力。2022年12月，韓某女被毆打后和趙某男開始分居，2023年2月韓某女訴請與趙某男離婚。趙某男不同意離婚。隨即韓某女向法院申請人身安全保護令。
人民法院經核查趙某男對申請人韓某女存在家庭暴力的事實后，作出保護禁令，裁定禁止趙某男對韓某女實施家庭暴力；禁止趙某男接觸、騷擾、跟蹤韓某女。為確保人身安全保護令取得實質效果，法官就二人離婚案件組織庭前調解，并邀請韓某女、趙某男住所地派出所民警到場，當面向雙方當事人送達人身安全保護令裁定書，對趙某男進行警示教育，趙某男表示已知錯且今后不會再犯。考慮雙方當事人婚姻基礎良好，在保障當事人安全、做足做好雙方思想工作的基礎上判決不準離婚，雙方均服判息訴。
女職工孕期
不得隨意解除合同
袁某(女)于2021年11月入職某公司，雙方簽訂勞動合同，約定合同期限二年，試用期三個月，試用期間工資按月工資的80%計算，按月發放工資。2022年5月30日，某公司在袁某懷孕期間以袁某孕檢請假不能滿足崗位用人需求為由，要求其主動離職。袁某拒絕后，該公司單方為袁某辦理了離職手續，收回了袁某的工位，袁某請求繼續工作被拒。袁某認為某公司系違法解除勞動關系，且約定試用期違法，故提起訴訟要求某公司支付違法解除勞動合同賠償金、試用期工資差額。
人民法院經審理認為，《中華人民共和國勞動合同法》第十九條規定，勞動合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過兩個月；第四十二條規定，女職工在孕期、產期、哺乳期內，用人單位不得隨意解除勞動合同。該公司在袁某孕期解除雙方之間的勞動關系違反法律規定，應當支付經濟賠償金。且該公司與袁某約定的試用期違法，鑒于違法約定的試用期已經履行，某公司應當補足已履行的超過法定試用期期間的工資差額。
本案中，某公司在袁某懷孕后單方面解除勞動關系，嚴重侵害孕期女職工的合法權益。人民法院判令用人單位支付經濟賠償金及超法定試用期工資差額，有效維護了孕期女職工的合法權益，對婦女勞動權益的保障具有典型的示范效應。
