狗咬了狗，賠償責任該由誰來承擔？近日，杏花嶺區法院馮建軍工作室成功調解一起財產損害賠償糾紛案。最終，雙方同意王某支付宋某300元作為賠償款。雙方通過平臺在線簽署調解協議，王某當場通過手機完成了支付。至此，這場因犬只沖突所引發的財產損害賠償糾紛終于畫上句號。(“并州新聞”客戶端9月23日)
狗咬狗本算不上新聞，但一方因自家狗被咬傷拿起了法律武器，就有了普法意義。其中有對養犬人責任邊界的叩問，也讓城市養犬治理中的共性難題再次進入公眾視野。
站在旁觀者的立場，宋某的狗被咬傷雖值得同情，卻也不全占理。景區里遛狗，還不拴繩，既無素質，也缺乏對風險的敬畏——狗咬傷別人，或者被其他狗咬傷、被車撞傷，完全是可以預料到的后果。與其吃虧后不依不饒、心力交瘁，為何不能事先防范，給狗拴條繩子呢？這便是許多養犬人的通病——怕狗不舒服，對未知的風險有僥幸心理。事實上，拴繩作為最基礎的安全防護措施，既是對他人安全的保障，也是對自家寵物的保護。若將“寵物自由”凌駕于公共安全之上，一旦意外發生，往往害人害己。
一方的狗拴了繩子，可能都不會有這樣的后果。狗不僅是人類寵物，也是財產，甚至是許多人感情深厚的人生伴侶，但往往達不到因此而主張精神損害賠償的程度，更何況自身也有過失。法官“情理法”結合的調解方式，既維護了法律權威，又化解了當事人的對立情緒，更重要的是讓雙方在調解過程中接受了一次法治教育。
這啟示我們，文明養犬的推進不僅需要法律的“硬約束”，更需要通過基層治理的“軟引導”，讓規則意識真正融入養犬人的日常行為。
（責編：鄢妮）
