近日，北京互聯網法院就北京東樂影音文化有限公司(下稱北京東樂影音)訴上海東方娛樂傳媒集團有限公司(下稱上海東方傳媒)侵犯其錄音錄像制作者權案作出一審判決，判令上海東方傳媒在《極限挑戰》第四季節目(下稱涉案節目)中刪除歌曲《追夢赤子心》(下稱涉案歌曲)，賠償北京東樂影音經濟損失5萬元。

　　著作權引糾紛

　　據了解，歌曲《追夢赤子心》由蘇朵作詞、譜曲，甘虎編曲，GALA樂隊演唱，被收錄在音樂專輯《GALA追夢赤子心》中，涉案歌曲曾獲得第三屆中國搖滾迷笛獎最佳年度搖滾歌曲及第十二屆風云音樂榜年度盛典最佳搖滾歌曲。2011年3月，北京東樂影音與蘇朵簽訂《權利確認書》，約定專輯《追夢赤子心》的12首歌曲的錄音制作者權專屬北京東樂影音全權永久全世界擁有，北京東樂影音可無條件、全范圍使用上述專輯專屬錄音制作者權。2018年5月，上海東方娛樂運營的東方衛視頻道播出了《極限挑戰》第四季第二期節目，該節目中的第1小時53分至1小時56分處，將歌曲《追夢赤子心》作為背景音樂播放，節目片尾載明合作視頻網站為騰訊視頻、愛奇藝視頻及優酷視頻，且涉案節目在前述平臺上播出時載有東方衛視臺標。北京東樂影音并未授權東方衛視在極限挑戰第四季節目中使用涉案歌曲作為背景音樂，遂以上海東方娛樂侵犯其作為錄音錄像制作者享有的復制權及信息網絡傳播權為由，訴至北京互聯網法院，請求判令上海東方娛樂于優酷視頻、騰訊視頻、愛奇藝視頻中刪除極限挑戰節目里的《追夢赤子心》歌曲，并賠償其經濟損失10萬元。

　　上海東方娛樂辯稱，其作為電視播出機構，對電視節目播出中使用的錄音錄像制品無需特別許可程序。上海廣播電視臺為省級廣播電視播出機構，旗下擁有東方衛視等多個電視頻道，涉案節目播出時，上海東方娛樂是東方衛視的實際運營主體。根據著作權法第四十四條規定，廣播電臺、電視臺播放已經出版的錄音制品，可以不經著作權人許可，但應當支付報酬，當事人另有約定的除外。因此，上海東方娛樂在東方衛視播出的涉案節目中使用已經出版的錄音錄像制品可以不經著作權人許可，故不存在侵犯原告錄音錄像制作者權的行為。此外，上海東方娛樂從未與優酷視頻、騰訊視頻、愛奇藝視頻平臺直接簽署過信息網絡傳播權合同，其只是涉案節目的電視播映方，很難完全了解涉案節目的全部權利主體，難以判斷該節目由哪方主體與涉案平臺簽署信息網絡傳播權合同。此外，原告既在網絡平臺發現涉案節目，可直接向上述平臺主張權益。另外，原告請求的侵權損失計算明顯失當，故請求法院駁回原告的全部訴訟請求。

　　一審認定侵權

　　庭審中，上海東方娛樂表示，其是涉案節目的制作者之一，但不是唯一制作者，不享有該節目的信息網絡傳播權，其不知授權騰訊視頻等播出該節目的主體是誰。上海東方娛樂表明其僅為涉案節目播出方，對具體合作事宜并不知曉，也無法提供相關信息。

　　法院經審理查明，音樂專輯《GALA追夢赤子心》由北京東樂影音版權提供，中國音樂家音像出版社出版?！稑O限挑戰》第四季節目在上海東方娛樂運營的東方衛視頻道播出后，又在優酷視頻、騰訊視頻、愛奇藝視頻等網絡平臺進行播放。北京東樂影音根據涉案節目在前述網絡平臺上播出時載有東方衛視臺標及節目片尾處載明的合作視頻網站信息，主張上海東方娛樂是涉案節目的著作權人，享有信息網絡傳播權，故應當對前述平臺上通過播放涉案節目傳播歌曲《追夢赤子心》的行為承擔侵權責任。如果上海東方娛樂在認可自身為涉案節目播出方和制作者之一的前提下，卻否認自身系涉案節目的著作權人，且主張自身不享有該節目的信息網絡傳播權，則應當由被告就上述主張承擔舉證證明責任。涉案節目中使用涉案歌曲，被告系涉案節目的制作者，亦認可系播出上述節目的東方衛視頻道的運營者，作為涉案節目的制作者和播出方，被告表示無法提供節目的其他制作者信息或相關權利人的信息，故其應承擔舉證不能的不利后果。著作權法第四十四條所指為電視臺直接播出錄音制品的情形，而非該案中電視臺播出其參與制作的綜藝節目中使用錄音制品中音樂作為背景音樂的情形，上海東方娛樂在涉案節目中使用《追夢赤子心》的行為，不屬于著作權法第四十四條規定的情形。因此，上海東方娛樂未經北京東樂影音許可，通過《極限挑戰》節目在線播放歌曲《追夢赤子心》的行為，侵犯了北京東樂影音對涉案錄音制品享有的錄音制作者權中的信息網絡傳播權。對于賠償經濟損失的具體數額，綜合考慮涉案錄音制品的知名度、市場影響力、涉案侵權行為的情節及上海東方娛樂的主觀過錯程度等酌情確定。

　　法院據此判決，上海東方傳媒在《極限挑戰》第四季節目中刪除歌曲《追夢赤子心》，賠償北京東樂影音經濟損失5萬元。