近日，福州陳某因在多家酒店安裝針孔攝像頭，偷拍超過(guò)600人被判處有期徒刑七個(gè)月的新聞受到大眾關(guān)注。記者梳理發(fā)現(xiàn)，以和陳某同樣的非法使用竊照專用器材罪入刑的偷拍案件只是極少數(shù)，多數(shù)案件以治安處罰了結(jié)。2019年以來(lái)，在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上能找到的同罪名案件僅有4件，其中只有2件和偷拍有關(guān)。某一線檢察官直言，該罪名不足以應(yīng)對(duì)現(xiàn)在偷拍泛濫的情況。(《南方都市報(bào)》6月18日)

　　七個(gè)月的刑罰，在很多人看來(lái)實(shí)在太輕，孰不知這已是近年來(lái)罕見的重判——包括優(yōu)衣庫(kù)事件在內(nèi)的多數(shù)案件，都以偷拍者被行政拘留和罰款了事。這是因?yàn)椋鶕?jù)我國(guó)《治安管理處罰法》的規(guī)定，情節(jié)較重的，也只是處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。而此次陳某之所以能夠“入刑”，很可能與偷拍人數(shù)超過(guò)600人這一細(xì)節(jié)有關(guān)。

　　“入刑”難，首先難在沒有專門的罪名。《刑法》第二百八十四條規(guī)定，涉嫌構(gòu)成非法使用竊聽、竊照專用器材罪的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。不過(guò)，要構(gòu)成此罪，必須產(chǎn)生嚴(yán)重后果，即由于偷拍行為而致使竊聽、竊照對(duì)象傷、亡、受重大財(cái)產(chǎn)損失，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家政治利益。顯然，多數(shù)偷拍案件都難以符合這個(gè)苛刻的條件。加之針孔攝像頭體積小，絕大多數(shù)被偷拍者很難察覺到個(gè)人隱私已經(jīng)暴露在光天化日之下。而即使媒體公開報(bào)道，很多人也羞于去主張權(quán)利。發(fā)現(xiàn)難、取證難，證明“產(chǎn)生嚴(yán)重后果”更是難上加難，所以打擊力度嚴(yán)重不足，進(jìn)而使得偷拍已形成一條包括從制售偷拍器材到安裝、錄制、上傳、變現(xiàn)的黑色產(chǎn)業(yè)鏈條。

　　至于能否把這種行為納入到侵犯公民個(gè)人信息罪的范疇，多年來(lái)也一直有專家在呼吁。然而，按照最高法和最高檢的司法解釋，非法獲取、出售或提供公民個(gè)人信息五千條以上才能算作“情節(jié)嚴(yán)重”，門檻又太高，多數(shù)偷拍者很難因此罪被判刑。 要想扭轉(zhuǎn)這種無(wú)力感，首先需要從立法層面彌補(bǔ)漏洞，及時(shí)出臺(tái)專項(xiàng)法條，或者通過(guò)發(fā)布司法解釋的方式進(jìn)一步明確，“嚴(yán)重后果”究竟包括哪些情形，從而降低偷拍者入刑的門檻。事實(shí)上，即使沒有出售，侵害也已經(jīng)發(fā)生，而大量偷拍事件頻發(fā)導(dǎo)致的公眾安全感喪失，同樣也是嚴(yán)重后果之一。此外，也要加強(qiáng)對(duì)制售、傳播偷拍器材和隱私內(nèi)容等行為的打擊力度，更要讓酒店、商場(chǎng)等機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶責(zé)任，倒逼其盡到“保護(hù)消費(fèi)者隱私”的義務(wù)。唯有雙管齊下，才能真正震懾以身試法者，讓公眾更有安全感。