6月20日，兩男一女在尖草坪區(qū)甘草茆村附近山區(qū)徒步旅行時(shí)，由于對(duì)山內(nèi)情況不了解，缺乏戶外徒步經(jīng)驗(yàn)被困山林。接到報(bào)警后，公安、消防和藍(lán)天救援隊(duì)一行約50人，經(jīng)過(guò)近8個(gè)小時(shí)艱苦搜救，將3人帶出大山。(《太原晚報(bào)》6月22日)

　　稍加留意就會(huì)發(fā)現(xiàn)，每年這個(gè)適合戶外游玩的季節(jié)，都有類似的事情發(fā)生。這背后，有些共性的問(wèn)題值得關(guān)注。

　　驢友徒步探險(xiǎn)遇困，公安、消防和民間救援力量成功將其救出。看似大團(tuán)圓的結(jié)局，背后卻深藏諸多隱憂。一者，不是所有的救援都會(huì)成功，難于救出或在救援路上出現(xiàn)意外怎么辦？二來(lái)，救援也是有成本的，無(wú)論是公安消防，還是民間志愿者，深入不曾熟悉過(guò)的險(xiǎn)境，還要將傷者帶出大山，困難可想而知，有限的資源哪經(jīng)得起如此揮霍？如果其他地方同時(shí)又發(fā)生重大險(xiǎn)情呢？

　　“我們盡情探險(xiǎn)，反正遇到困難有救援隊(duì)幫我們。”不知這些驢友是否有過(guò)這樣的念頭，但事實(shí)常常如此。

　　“不給別人添麻煩”是成年人的道德共識(shí)，而有些驢友卻偏偏反其道而行之，越是鮮有人至的深山險(xiǎn)境，甚至是明令禁止探險(xiǎn)的區(qū)域，越是吸引他們。不得不說(shuō)，“作”也是一種權(quán)利，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)就好。不過(guò)在危險(xiǎn)真的來(lái)臨時(shí)，事情就沒(méi)那么簡(jiǎn)單了：面對(duì)驢友及家屬求助，有關(guān)部門不得不救，隨著驢友隊(duì)伍的日漸龐大，救助資源不堪重負(fù)，甚至成了某些人心中免費(fèi)的后勤保障。

　　無(wú)論從法律法規(guī)還是人道主義的角度來(lái)說(shuō)，救都是必須，但免費(fèi)卻未必。按照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所、營(yíng)利性場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、組織者或者受益人有保障消費(fèi)者安全的法定義務(wù)。這意味著，買票進(jìn)入景區(qū)的游客，景區(qū)有免費(fèi)救援的法定義務(wù)，但私自進(jìn)入未開發(fā)區(qū)域探險(xiǎn)的不在此列。事實(shí)上，按照《旅游法》的有關(guān)規(guī)定，旅游者接受相關(guān)組織或者機(jī)構(gòu)的救助后，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的費(fèi)用。這意味著，有償救援在法律上并無(wú)障礙。 戶外探險(xiǎn)是有門檻的，不僅體現(xiàn)在驢友自身要做好準(zhǔn)備——絕不在準(zhǔn)備不充分的情況下貿(mào)然赴險(xiǎn)，也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在意外善后環(huán)節(jié)中——自己為救援埋單。探險(xiǎn)是權(quán)利，為救助支付必要的費(fèi)用也是義務(wù)，只有權(quán)利和義務(wù)對(duì)等，才能夠引導(dǎo)驢友理性探險(xiǎn)，也避免公共救助資源被一再透支。宣傳固不可少，而類似有償救援的制度建設(shè)，同樣也很重要。